下列说法不符合我国法律规定的是：

　　A. 甲带侄子外出游玩，遇地震，甲无需为侄子在地震中所受损害承担责任

　　B. 甲用拳头殴打乙，乙将甲推倒后持刀将其扎死，乙无需为甲的死亡承担责任

　　C. 甲、乙发生口角，对骂过程中甲欲讹诈乙而故意倒地，乙无需为甲因倒地所受损害承担责任

　　D. 甲、乙因言语不和而厮打在一起，丙撞见后趁机殴打与其素来不和的甲，乙无需为丙殴打甲所造成的损害承担责任

　　正确答案 B

　　解析第一步，本题考查刑法并选错误项。

　　第二步，根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。B项中甲殴打乙，乙为了保护自己而将甲推倒是正当防卫。但当甲倒地时，其不法侵害已经终止。此时乙再将甲扎死，其行为构成故意杀人罪，要承担责任。

　　因此，选择B选项。

　　拓展A项：根据《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。甲带侄子出游过程中遭遇地震，属于意外事件，因此不需要承担责任。

　　C项：甲并非因乙的行为导致摔倒，而是为讹诈乙而故意倒地，乙当然无需为甲的倒地受伤承担责任。

　　D项：丙因为与甲有矛盾，主动对甲进行殴打，这和甲、乙之间的争斗没有直接关系，故乙无需为丙殴打甲造成的损害负责。